The "Unbelievable Behaviour" of some Martian pseudo-Rocks... - Sol 1833/Sol 1843 (credits: Dr G. Barca)

Che spettacolo ragazzi, quasi da non credere...le bugie che ci raccontano ovviamente! Ma i sol 1830 e 1837 sono stati ritoccati o la pietra scura e ruvida è andata a farsi un giro fuori visuale? Bellissimo - Giorgio

a guardare bene , dato lo spostamento verso sx del rover, si nota che zona ripresa é una collinetta , l oggetto simile ad una lama e stato nascosto da un cumuletto di terriccio davanti, mentre il masso indicato dalla freccia gialla si trova coperto alla visuale dalla sommita della collinetta nel sol 1843 , osservate le pietre al centro, leggermente spostate sulla sinistra x osservare il cambio di prospettiva

Buonasera Broken! Si, la tua riflessione ha fondamenta, ma devo dirti che lo "shift" di alcune rocce, il cambio di forma di altre e, soprattutto, la "sparizione" della pietra (pietra???) ruvida e scura a cui accennava Giorgio, non possono ascriversi ad un semplice "cambio di prospettiva". La Verità, Cari Amici, è che noi non abbiamo visibilità ed è SOLO per questo motivo che il "Vaso di Pandora" non è stato ancora scoperchiato - diciamo così... - pubblicamente...

Ma il Tempo verrà.

Un abbraccio a Tutti - PCF

salve, la pietra scura nn e piu visibile perche e sotto l orizzonte formato dalla cima della collinetta, nel 1830 é coperta dal masso spaccato ,perche il rover arriva da destra, poi si scopre nel 1833, il rover sta passando davanti,nel 1837 é coperto ed infine , con il rover tutto a sx, nel 1843 si rivede, chiaramente nn sullo stesso piano della collinetta , é tutta un illusione ottica data dalla prospettiva,

Caro Broken non stai riferendoti alla roccia scura del riquadro in mezzo ai riquadri giallo e arancione e segnata dalla freccia gialla, vero?
Giorgio

...Scusami Broken: guarda l'image-composite n. 1, per favore (made by "The Horizon"). Mi spieghi - con riguardo alla "roccia" evidenziata con un quadrato rosso - come può un semplice shift prospettico (per giunta minimo) giustificare un simile spostamento? Guarda che io sono e devo rimanere razionale e pragmatico ma in questo caso...Lo spostamento della "roccia" è inequivocabile ed è anche enorme... O forse stiamo parlando di "rocce" diverse? - PCF

Per aiutarsi con la prospettiva ci sono pure le varie (pseudo?) rocce e loro orientamento che nei vari sol rimane praticamente lo stesso.

si, il masso indicato dalla freccia gialla , osserva le due pietre piccole sotto la freccia viola, quasi al centro dello scatto nel 1833 e controlla la loro posizione nel 1843, il rover si é spostato di 6 o 7 mt verso sx scoprendo la roccia scura che era coperta , nel 1833, dal masso grande proprio sotto la freccia viola.il masso scuro nn é immediatamente dietro quei massi, ma parecchio piu distante e poggia su un altro piano .la prospettiva schiacciata fa sembrare quello che in questo caso nn é ..

Si è vero. Una roccia si è spostata inequivocabilmente, e anche di parecchio.... SOL1833 e sol1843 lo testimoniano, non ci sono dubbi e non può essere un problema di prospettiva, sono frames quasi uguali. C'è anche altro che si è spostato, mosso, ma possiamo concentrare l'attenzione su ciò che è palese ed evidente, giusto per avere un punto fermo da cui partire.... questo per logica. Fuori dalla logica vorrei dire che qua si passeggia in lungo e in largo, come faremmo noi nello struscio domenicale.... ognuno come meglio crede, ovviamente!! Un abbraccio, Ivana

forse sarebbe il caso di fare una versione 3D dei frames x evidenziare le varie distanze in gioco

Salve a tutti, è evidente che la roccia si è spostata tra il sol 1833 e 1843, mentre non si vede affato, o almeno io non la vedo, nel sol 1837.La prospetttiva qui non c'entra.

Son due ore che studio il frame devo dare ragione a Broken in parte, in ogni caso sto realizzando una semplice scena tridimensionale per capire meglio, la roccia scura e ruvida per il gioco di prospettiva dovrebbe trovarsi un bel po distante dalle altre pseudorocce presumendo che non esista un suo spostamento.

Carissimi Amici,

grazie per la partecipazione attiva ed i commenti. Bellissimo il tuo Lavoro, Giorgio: davvero bellissimo.

Purtroppo il discorso da fare è piuttosto lungo e non posso ridurlo a qualche riflessione di poche righe, dunque vengo al punto. Lo shift prospettico fra il Sol 1830 ed il Sol 1843 esiste, ma proprio perchè esso esiste, allora TUTTO il panorama dovrebbe "ruotare" armonicamente in funzione della rotazione movimento) del Rover.

Ed invece questo non accade: alcune rocce ruotano (shiftano) armonicamente (rispetto al Rover e rispetto ai punti fissi - riferimenti - del panorama), altre disarmonicamente (sia rispetto al Rover e sia rispetto agli altri punti fissi del panorama), ed altre ancora non si muovono affatto (o il loro shift è irrisorio.

Ebbene questo scenario non è - fisicamente - possibile.

E dunque va scartato, perchè la Prospettiva O ESISTE come CAUSA DEI MOVIMENTI (APPARENTI) - ed opera omogenamente ed armonicamente per tutti i rilievi coinvolti - OPPURE essa NON E' LA CAUSA DEI MEDESIMI.

Ora, come diceva Sir Conan Doyle, "in un'indagine, scartato l'impossibile, quel che resta, per quanto improbabile, deve essere la Verità".

E la Verità è, nel nostro caso, che il Rover, nel periodo di riferimento, ha cambiato posizione (quindi creando uno shift prospettico) e che alcuni punti di riferimento, sempre all'interno del medesimo periodo, sono cambiati anch'essi (creando uno "shift sullo shift").

Riflettiamo: scartato l'impossibile (e cioè che, supponendo il panorama extra-Rover come immobile, alcune delle rocce che fungono da punti di riferimento fissi si trovino, a fine shift, posizionate disarmonicamente rispetto allo shift stesso) ed assunto l'improbabile (e cioè che si sìano verificati più shift secondari - ossìa degli ulteriori shift da parte degli oggetti "fissi", o presunti tali - in aggiunta allo shift causato dal movimento del Rover), la Verità non può che essere questa: si è MOSSO il ROVER e SI SONO MOSSI ALCUNI RILIEVI ESTERNI AL ROVER.

Se non volete credere alle "rocce che strisciano", allora c'è un'altra opzione (che al Dr Feltri piacerebbe molto): stiamo commentando degli pseudo-frames, ossìa dei tarocchi fatti a Pasadena, usando come "base" il materiale genuino Spirit, che i nostri Amici vedono, ma noi no.

Decidete Voi adesso... - PCF

Concordo in pieno con Paolo, come scrivevo poco sopra, affinchè la roccia scura e ruvida debba trovarsi in quella posizione visibile dalla camera del Sol 1843 la sua distanza dalle altre pseudorocce dovrebbe essere elevata, soprattutto considerando che a parità di spostamento e o rotazione da un punto fisso di riferimento oggetti lontani subiranno rispetto alla visuale da quel punto spostamenti più elevati rispetto ad oggetti più vicini. E la roccia scura ha una distanza, lo vediamo dal Sol 1843, relativamente vicina.
Alcune rocce sullo sfondo e dietro al gruppo delle nostre pseudorocce scompaiono giustamente con lo shift prospettico, nei Sol intermedi dovrei dire lo stesso della roccia scura che verrebbe nascosta da quella con la coda ma visto che ci sono troppe incongruenze tra i vari frames non ci giurerei più di tanto.
E a proposito di coda, non vorrei dire una forzatura ma è assai probabile che assuma posizioni diverse tra i vari frames e sembra quasi che il capo di quella roccia (se ha una coda avrà anche un capo...forse) segua il nostro sguardo ma questa è una sensazione più forzata e azzardata.

Si, Frames poco nitidi e in bianco e nero, ma soprattutto pochi e slegati dall'animazione di ripresa, fanno molto bene il loro gioco, in questo modo anche un foglio di carta ben disposto si fonderebbe con il contesto roccioso e i nostri amici lo sanno bene.

Un saluto a Tutti

Giorgio

ritornando su questo argomento ,non credo ad una manipolazione esterna made in Nasa , se non esistessero altri "indizi" potrei anche accoglierla,ma ci sono troppe ed evidenti "tracce" in tutti i frame , riconducibili logicamente tra loro,fare quadrato non è semplice ma la visione generale diviene ogni giorno sempre più chiara.Finalmente vedo che stiamo cominciando a separare il terrestre e il non terrestre,esattamente come due realtà diverse,ed è a mio parere un passo importante.Riuscire a dimenticare questa realtà ed immergersi come indigeni in un'altra è e rimane una meravigliosa esperienza.Noi tutti la stiamo vivendo....continuiamo così
marco

Sono totalmente d'accordo con Paolo. Cicas65

sul sito della nasa provate a visionare le immagini complete della nv cam in cui si vede anche il rover, nei sol successivi , come il rover prosegue e scatta immagini , si vede la conformazione del terreno , l ,outcrop ripreso ripreso ed il terreno dietro. si capisce perfettamente che dietro l outcrop é presente un avvallamento e poi il terreno risale . il masso che si vede é situato sul pendio in risalita della collina situata dietro l outcrop. sol 1837 navigation camera.

Ciao broken puoi postare un link delle immagini a cui ti riferisci? Io ho scaricato vari sol dal sito nasa e ho trovato per lo più delle ripetizioni di questi stessi. Se devo essere sincero sto vivendo un Paradosso con questa pietra, da una parte son convinto che la posizione assunta nelle due inquadrature sia anomala dall'altra sembra tornare ma allo stesso tempo il quadro è...illusorio. Mah...