Just an Image-Artifact? - Sol 1856 (ctx frame - credits: Dr G. Barca)

Lo avevo già notato nell'altro file del 15 aprile, una serie di circostanze mi ha fatto cadere l'attenzione, solo ora, vedendo questo frame, l'ho ricordato. Nel file composto da più parti dello stesso frame (o più frames) il soggetto rimane vicino alla linea di unione a partire da sx. Vista l'inquadratura questo "fiore" o "pianta" sembrerebbe di dimensioni notevoli...o no? Giorgio

...Se è un oggetto reale, è alto almeno una 4/5 metri e largo, sulla sommità, una quarantina di cm o mezzo metro. Non ho idea d che cosa possa essere, ma l'averlo definito "fiore" (con stelo, sottile, ma visibile), mi piace molto! Un abbraccio - paolo

lente sporca?

...impossibile dirlo...Ma direi di no; direi che è più un qualcosa - magari un granulo di pulviscolo - di esterno all'obbiettivo...Ma onestamente non saprei proprio dirlo.

Ciao ragazzi; non so se l'ho detto anche qui: quando un obiettivo è sporco o vi è sopra (o nelle immediate vicinanze) un qualcosa, non sarà mai visibile (come in questo caso), ma tutt'al più attenuerà leggermente la luminosità, a seconda dell'"ingombro" ; infatti se provate a mettere anche un dito davanti ad un obirttivo vedrete che si oscura un po quello che satate osservando (come il classico fesso che vi mette la mano davanti quando state guardando...). Perciò, l'obiettivo non centra! E allora cos'è...? Questo lo ignoro....
E...siamo sicuri che quello è un "gambo"? stavo pensando, per fare un esempio, al Sole, quando tramonta: quando sta per toccare l'orizzonte la parte sottostante del disco solare si "unisce" all'orizzonte provocando un fenomeno illusorio di allargamento della base... Non so se mi sono spiegato. Quindi, se quest'affare è vicino a qualcosa, tende a "sbaffare", a confondersi con ciò che gli è vicino... (Mammamia, oggi non riesco ad essere chiaro!).

osservando il dettaglio si nota che esso è molto più dettagliato che lo sfondo,ovvero i suoi bordi sono più netti,l'ingrandimento estremo perde questo dettaglio,a mio giudizio quella cosa non è quindi molto distante,e si ricollega a tutta una serie simile di casi,chiamarle anomalie non è giusto in quanto l'anomalia è generalmente singolare,discutevamo con MK di come spesso si ritrovino tracce bianche o scure a volte righe a volte corpuscoli,probabilmente dipende dalla loro illuminazione e dalla loro velocità,ma credo appartengano sempre alla stessa origine,ci interrogavamo di come nei frame inviati dalla sonda Cassini ci fossero come è naturale che sia ,una moltitudine di raggi cosmici ,raffrontando i frame in fatto di raggi cosmici con quelli di Marte in effetti non sembra essercene molti ,forse pochi rarissimi,non ricollegabili a questo tipo di "cosa",anche se di colorazione chiara,la deduzione ci porta sempre sulla stessa strada,io credo che abbiamo oltre che delle semplici intuizioni,dei fatti concreti,come i famosi semiconduttori all'esterno dell'ambiente marziano,l'assenza di raggi cosmici nei frame,tutti fatti che appunto concorrono a provare che su Marte ci sia invece una atmosfera molto più complessa di quello che si vuol fare credere...questo è quello che penso.Poi che si tratti di corpuscoli sollevati dal vento o da una qualsiasi dinamica esterna,o di pseudoinsetti questo poco mi importa ora,se ripeto tutti questi corpuscoli non sono riconducibili a raggi cosmici la verità viene da sè-un salutone circolare
marco

Sei stato chiarissimo Massimo, concordo in pieno. Spesso, facendo foto, mi sono accorta di questo fatto! Anche io penso che non sia qualcosa sull'obbiettivo o nelle vicinanze! Ivana

sembra abbia una scia se fosse un oggetto che sta partendo dalla superficie?

Grazie Ivana! Oibaf,ciao, penso sia un po azzardato ritenerla una scia... Però... Con immagini così c'è poco da discutere! Comunque concordo: questo affare è senz'altro in una posizione intermedia, tra l'obiettivo e l'orizzonte; poi, cosa possa essere, mah!

Ciao a tutti e buon Giorno della Liberazione. Di questi tempi bisognerebbe iniziare a riliberarsi da qualcosa.

Se posso dire la mia, l'oggetto in questione è troppo nitido (dettagliato come suggeriva Titanio) rispetto a tutto il paesaggio del frame. Tale nitidezza si otterrebbe se l'oggetto fosse nella parte bassa del frame, cioè vicinissimo al rover, ma così non è. A me pare un difetto dell'immagine.

Si, a ben guardare sono d'accordo con Charlie: anche a mio parere è un image-artifact. Però non saprei dire di che tipo o dipendente da cosa. Un abbraccio! - PCF