carissimo MK se tu mostrassi i frame prima che vengano processati al multispectrum, sarebbe ancora pi evidente del come la Nasa ottiene i frame processandoli a strati - quindi all'incirca il risultato che io e il grande Gigi otteniamo - e poi li elabora ulteriormente rendendoli monocromatici e falsificando la realt....a differenza del processo multispectrum che li rende invece molto vicini alla realt visiva umana....molto spesso anche per i frames Apollo dobbiamo tornare indietro nel processo Nasa per recuperare quel poco che rimasto di colore...sinteticamente voglio dire che se prendiamo lo stesso materiale e combiniamo i frames nei loro canali i risultati che abbiamo noi li hanno anche loro per, appunto, LORO poi gli danno una bella mano di vernice arancione, senza nessun senso e logica .....spero di essermi spiegato.....ma sono un p fuso dal caldo ecc ecc un abbraccio circolare
Grande Titanio44: Ok, will do. Magari far una serie di frames divisi a met, per facilitare la comprensione ed evidenziare la differenza. E, se il caldo non mi stronca, preparer anche un frame a tre quadri: versione NASA, versione "RAW" di Titanio o di Big "G" e versione di Titanio o di Big "G" + MULTISPECTRUM. Ok? Buona serata ed abbracci circolari a Te & Friends! PCF
p.s.: non vero, in fondo, che la mano di vernice rosa-arancio che la NASA distribuisce sui suoi frames non ha senso. Ce l'ha, eccome, per almeno due OTTIMI motivi:
1) soddisfa l'Inconscio Collettivo e mostra Marte come un mondo - effettivamente - "alieno" e lontano dal concetto terrestre di "ambiente vivibile";
2) una bella passata di rosa-arancio CANCELLA tutte le nuances e le tinte pi dolci (a cominciare dal verde) del paesaggio e, di fatto, IMPEDISCE una visione corretta dell'ambiente reale.
Insomma: senza la "passata di arancio-rosa", forse, dei verdini, dei grigi e dei blu e dei bianchi si sarebbero accorti anche altri Ricercatori...forse...
Abbracci!
titanio44
[Lug 04, 2008 at 08:07 AM]
Ottima idea: vedere quello che cattura il ccd con un fattore di 20x riguardo la sensibilit alla luce rispetto ad un occhio "medio" umano e rivedere un frame proposto dalla Nasa come se Marte fosse un ambiente - diciamo cos - "supermonocromatico" (ma anche un p troppo luminoso rispetto alla realt); ottima anche l'idea del confronto finale con il processo multispectrum.
Credo davvero che si possa in questo modo rendere chiara l'idea dell'ambiente "reale" del Pianeta. salutoni ;O)
charlie64
[Lug 04, 2008 at 01:08 PM]
Non aggiungo nulla a quanto da voi scritto, ma sono contento di leggere "dialoghi operativi"........ Un abbraccio!
p.s.: non vero, in fondo, che la mano di vernice rosa-arancio che la NASA distribuisce sui suoi frames non ha senso. Ce l'ha, eccome, per almeno due OTTIMI motivi:
1) soddisfa l'Inconscio Collettivo e mostra Marte come un mondo - effettivamente - "alieno" e lontano dal concetto terrestre di "ambiente vivibile";
2) una bella passata di rosa-arancio CANCELLA tutte le nuances e le tinte pi dolci (a cominciare dal verde) del paesaggio e, di fatto, IMPEDISCE una visione corretta dell'ambiente reale.
Insomma: senza la "passata di arancio-rosa", forse, dei verdini, dei grigi e dei blu e dei bianchi si sarebbero accorti anche altri Ricercatori...forse...
Abbracci!
Credo davvero che si possa in questo modo rendere chiara l'idea dell'ambiente "reale" del Pianeta. salutoni ;O)