Déjà vu!

L'immagine è BELLISSIMA. L'imbroglio, è PALESE. La "Morale", come diceva una nota e vecchia pubblicità, è sempre quella: il Mondo è dei furbi... - PCF

Si, è proprio bella.... e poi è decisamente in linea con le feste natalizie, ricorda vagamente la stella cometa....forse questo è quello che conta, in questo periodo!!

...nuovamente...che tristezza!!!

Scusate per OT...A proposito di imbrogli qualcuno si e' fatto una idea sullo strano effetto nei cieli norvegesi?

Buonasera e buonanotte François! Purtroppo non so di che parli. Forse le luci di (mi pare) Mjondalen (se si scrive così)? Dimmi di più, per favore. Un abbraccio - doc

Ok, grazie a Big "G" ho visto.
Uhmmm.... Mai visto nulla del genere. Ad occhio - e presumendo che si tratti di un filmato genuino -, direi che si potrebbe trattare di un fenomeno riconducibile alle Blue Flares Lunari, ma su scala enormemente più grande.
Mi viene anche in mente l'Effetto Doppler....
Oppure una bizzarra distorsione ottica di una sorgente luminosa puntiforme (situata a distanza indeterminata, ma non grandissima) la quale potrebbe essere attribuibile alla presenza di un campo gravitazionale di grande portata.

Ma questa è science-fiction...

Potrebbe anche essere un effetto laser o un fuoco d'artificio completamente nuovo.

Insomma: affascinante! Ma non ho idea di che cosa sia. - doc

Doc non so perche' ma la tua risposta iniziale mi ha ricordato Marzullo! :))) Ti confermo che le foto ed i video sono originali e che non si tratta di un effetto ottico. La scusa ufficiale delle autorita' Russe e' che si tratti del terzo stadio di un missile sperimentale. Anche io a prima vista ho avuto la sensazione di un "effetto speciale"! Un abbraccio a tutta la banda lunare! ;)

Cari Amici, Caro François,

innanzitutto, grazie per l'accostamento (e NON sei il primo a farlo!) a Marzullo - con il quale condivido anche una vaga somiglianza fisica... -, che non disprezzo.

Vengo al merito dell'Anomalìa: che NON si tratti di un qualcosa di "terrestre" a me pare ovvio - vabbè che sono scemo, però... -; di "che cosa" si tratti esattamente, poi, è davvero impossibile dirlo.

Per quanto riguarda lo specifico del "falso" (o presunto tale) del Sig. Pacholka, Vi informo che ho scritto al Dr Robert J. Nemiroff della NASA (co-curatore dell'APOD) ed ho ricevuto, in poche ore, una risposta - piuttosto villana, considerato il tenore della missiva che gli avevo inviato, e totalmente a-scientifica - nella quale si dice che la foto è genuina e che se si vuole obiettare qualcosa, bisogna registrarsi al Blog "The Asterisk" e parlarne lì.

Allora, preso atto di tutto, Vi preciso quanto segue:

1) quando ci si rivolge ad uno Scienziato/Ricercatore che non si conosce "de visu" (o di persona), la Regola Aurea (non scritta, ma FONDAMENTALE nelle interrelazioni fra "Dottori" di una certa Scienza, nonchè fra "persone civili" in genere) è questa: usare nella domanda una generale cortesia e deferenza ed usare nella risposta la medesima generale cortesia e deferenza.
Il Dr Nemiroff ha vìolato in maniera palese ed eclatante questa prima regola (forse perchè lavora alla NASA e quindi pensa di potere tutto...) e ciò basta a definirlo un idiota;
2) credere è Atto di Fede, dubitare è Atto Umano, chiedere spiegazioni è legittimo, NON riceverne è offensivo;
3) suggerisco agli Amici di Lunexit di NON registrarsi su The Asterisk (o, se lo aveste già fatto, di non intervenire su questa storia), poichè il blog di cui sopra è un "circolo ristretto" (ancora più ristretto di Lunexit - il che è tutto dire...), dedicato ad "adepti" e nel quale "diffidare" del Sig. Pacholka vuol dire commetere un atto di Lesa Maestà (un Lettore ha "suggerito", in maniera autoironica e cortese, che il Pacholka, nel frame contestato, potesse aver "riflesso" lo sfondo del cielo ed è stato trattato subito da psicolabile;
4) date queste premesse, è ovvio che i Lavori di Lunexit NON finiranno MAI su APOD (e, a questo punto, devo dire "meno male!").

Morale: non posso - per evidenti motivi di rispetto della privacy del Dr Nemiroff - pubblicare la Sua "risposta" - la quale ha scatenato questa mia reazione, però posso pubblicare la mia missiva.

Se sono stato "offensivo", giudicatelo Voi. Un saluto - PCF

"Good morning/Good evening (as the case may be) Dr Nemiroff,

my name is Paolo C. Fienga, I'm an Italian Astronomer and Researcher and I founded the non-profit Association named "Lunar Explorer Italia" (www.lunexit.it).

Since I'm a devoted fan of APOD and also taken into consideration that I happen to have a discrete visual memory as well as a little bit of experience in the analisys and, if and when necessary, de-bunking of fakes and other similar deceptions, I just wanted to draw to your kind attention the fact that the Picture of the Day which has been published on December, 17th, 2009, is, in my opinion - and VERY likely - a fake.

Better yet: a photo-composite, that created a beautiful meteor in the sky over Mojave desert when there was no meteor (like that) whatsoever to photograph.

I think that my point is clearly explained by the picture that I have attached to this message which should prove that the alleged "meteor" seen and photographed by Mr Pacholka in the sky over Mojave desert is nothing else but the SAME meteor seen and photographed (something like TEN years ago!) by mr Arne Danielsen in the skies over Europe (Denmark, I guess).

If I'm wrong, I apologize to you, for wasting some of your time, and to Mr Pacholka (whose work has always been remarkable so far).

But if I were right, I think you should remove - for more than obvious reasons - the "picture" made by Mr Pacholka from your archives and give a fair warning to the "Artist".

I decided to write you this letter not only because I think that there are enough deceptions in our World to deal with, but also because I deeply believe that "fake photos" in general, even though they were created with - hopefully - good intentions (such as to fascinate and attract people towards the beauty of the Universe), are never something "good".

I think you understand what I mean.


Thanks for your kind attention, congratulations again for APOD and Merry X-Mas to you and Your Family"

Inutile dire che la cortesia che ho tentato di esprimere nella missiva (Auguri di Buon Natale a lui e famiglia inclusi) NON è stata ricambiata.

Devo dire impeccabile appunto, dal quale uno si aspetterebbe un altrettanto impeccabile risposta...Scusa Doc un domanda, dici che la foto originale e' stata scattata in europa, forse norvegia, ma allora un astronomo esperto non dovrebbe accorgersi che qualcosa non torna con la sola osservazione dell'immagine benche' speculare!?Cioe' nella porzione del deserto del Mojave alcune stelle costellazioni non sono presenti! Non so se mi sono spiegato!?

Che si tratti di un falso lo capirebbe anche un bambino....ah, Paolo, il mondo è pieno di mediocrità, questi signori presuntuosi, saccenti e maleducati non faranno mai la differenza.... Ivana

Cari Amici,

per Gurosao: un "Astronomo Esperto" potrebbe realizzare che, in rapporto al Piano dell'Orizzonte Locale, la Cintura di Orione non è inclinata tanto quanto lo dovrebbe essere (tieni presente che, come ovvio, la posizione reciproca ed apparente delle stelle - a prescindere da dove le si guarda, sulla Terra e DALLA Terra - non cambia, ma l'inclinazione delle stesse rispetto al Piano dell'Orizzonte Locale, SI!).
Comunque, da Mojave, il cielo Autunnale/Invernale visibile appare sostanzialmente analogo al cielo Autunnale ed Invernale visibile dall'Europa.

Ma il punto è un altro: una foto che mostra (sebbene a distanza di 10 anni netti) due bolidi IDENTICI (per colore, intensità luminosa e forma), i quali arrivano dalla MEDESIMA PORZIONE DI CIELO (Orione) e che hanno non solo il MEDESIMO ANGOLO di ingresso nell'Atmosfera, ma che caratterizzano due orizzonti analoghi (le due foto, come ben inferisce Ivana, sono sostanzialmente IDENTICHE) insospettirebbe CHIUNQUE!!!

O meglio, CHIUNQUE, tranne COLLUSI, sprovveduti e/o babbei.

Ma c'è di più! Per ottenere lo "scintillamento" - come ha fatto il Sig. Pacholka - del bolide, occorre usare un diaframma particolare (per forma), il quale è capace di creare l'effetto in questione - effetto che, ex se, NON è ottenibile. Tuttavia, se questo diaframma lo si usa DAVVERO, allora - dato che la foto DEVE essere una foto di media posa (non credo che Pacholka o chi per lui abbia la prontezza di riflessi di scattare un frame DOPO aver visto l'arrivo del bolide - è questione di millisecondi), ci sono ALMENO ALTRE DUE COLOSSALI incongruenze da sottolineare (una per quanto attiene il tempo di posa ed un'altra che riguarda il diaframma):

1) come mai le stelle "fisse" (e cioè le stelle dello sfondo) non sono "mosse" (come invece lo erano, seppur di poco, quelle del bolide di dieci anni fa)?
2) come mai l'effetto prismatico "a stella" caratterizza SOLO il bolide e NON TUTTI i corpi luminosi ripresi?

Morale: si tratta di un falso palese (rectius: di una foto VERA, RIPROCESSATA e CORRETTA con Photoshop - il quale è TANTO CARO alla NASA!).
Un falso ben fatto, ovviamente. Anzi, di più: OTTIMAMENTE fatto!

Ma è pur sempre un falso ed è pur sempre palese il fatto che lo sia.

E' ovvio tuttavia che alla NASA nessuno ammetterebbe mai di essersi fatto pigliare per il culo in questo (per giunta stupido) modo - la foto VERA era stata anch'essa pubblicata su APOD!!! - http : / / apod . nasa . gov / apod / ap991202 . html) e quindi...negare, negare tutto e negare sempre: anche l'evidenza!

Per Ivana: vedi, di Signori presuntuosi, saccenti e maleducati (Ok, anch'io, a volte, lo sono - e lo ammetto!) ne ho incrociati, nella vita e su internet, a decine.

Il problema è che questa gentaglia, in Valore Assoluto, la differenza non la fa (come dici bene tu), ma in Valore Relativo - che, per noi "umani", è il Valore Essenziale - la fa eccome!

Questa gente, pur di non dire "ho sbagliato, sorry", non esiterebbe a dare dei fessi a Grandi Scienziati! Figurati quanto poco gli costa dare del fesso a me...

Un abbraccio e grazie - paolo