|
|
|
|
| Inizio > MARS > Curiosity and the Exploration of Gale Crater |
 |
FILE 176/261 |  |
 |
 |
 |
|
|||
|
 |
||||||||
|
||||||||
|
| Informazioni sul file | |
| Nome del file: | SOL0107-0109-MF-LXTT-IPF.jpg |
| Nome album: | MareKromium / Curiosity and the Exploration of Gale Crater |
| Valutazione (4 voti): |   (Mostra dettagli) |
| Parole chiave: | Mars / Panorama / - / Gale / Crater |
| Copyright: | NASA - MER Curiosity and Elisabetta Bonora with Marco Faccin for the additional process. and color. |
| Dimensione del file: | 777 KiB |
| Data di inserimento: | Dic 09, 2012 |
| Dimensioni: | 3000 x 1147 pixels |
| Visualizzato: | 160 volte |
| URL: | https://www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?pid=30928 |
| Preferiti: | Aggiungi ai preferiti |
E questo fatto, secondo me, dice tutto... Abbraccio - paolo
la tua domanda la "Madre" di TUTTE le domande... Vorrei poterti rispondere con la sicurezza del Dr Feltri (per il quale TUTTE le foto NASA sono "taroccate"...) oppure con quella di coloro che assseriscono, oltre ogni ragionevole dubbio, che le foto NASA sono "SEMPRE e COMUNQUE GENUINE".... Vedi, la tua sensazione, ora pi ed ora meno spinta, l'ho avuta anch'io, e MOLTO tempo prima di Curiosity.
Probabilmente la Verit che, su Marte, accadono cose che la NASA (al pari della Scienza Convenzionale), non sa o non pu spiegare. Equilibri Impossibili? Dj vu: li ho battezzati (anni fa) "Equilibri Impropri". Foto che sembrano false? Dj vu: se le porti a risoluzione piena ti accorgi che si sgranano e che la pixellatura disomogenea. Pietre che sembrano "appoggiate"? Ne abbiamo "n" (e cio TANTI) esempi nei frames Spirit (almeno dei primi 150 Soles).
Che dirti? Se io parlassi di "falsi" e "manipolazioni", verrei subito tacciato di complottismo. Lo fanno altri? Nessuno li nota. E allora, dato che devo difendere (anche) me stesso, ti dico questo: le foto NASA sono tutte "tarocchi"? NO. Certo che no.
E allora sono tutte genuine? NO. Certo che no! Ed a buon intenditor...
Abbraccio Circolare - paolo
in parte condivido il vecchio (anzi: l'antico!) adagio, in parte no. Non abbiamo la tecnologia per "capire tutto", questo ovvio. Ma su alcune cose, a mio avviso, un pizzico di chiarezza e di Onest Intellettuale (per il Bene dell'Umanit) andrebbe fatta ed usata, rispettivamente.
Comunque viviamo un'Epoca che definita di "Relativismo". Ok, ma se cos, allora facciamocene una ragione: non che la Virt e la Verit stanno nel mezzo. E' che la Virt e la Verit, oggi, stanno dove possono (o fa comodo) che stano. A volte nel mezzo, altre volte ad un estremo o all'altro. Il che significa, se vogliamo essere pragmatici, che la Virt e la Verit, in quanto - e per definizione, a questo punto - "relative", in Valore Assoluto NON ESISTONO.
E questa, a mio umile avviso, tra le infinite menzogne che vengono propinate alla gente, una delle pi infami e subdole... Se vuoi ne riparleremo, perch qui si esorbita dalla Scienza e si entra nella Filosofia Morale, nell'Etica e nel Sociale. Pesantemente.
Un abbraccio - paolo
PS
Dal mio modesto punto di vista ognuno di noi ha UNA verit, che solo un punto di vista di quella che LA Verit.
Ritengo peraltro che non possa esistere la Scienza senza la Morale e l'Etica. Senza di queste si pu dimostrare tutto ed il contrario di tutto (esempio terra-terra, basta falsificare o "sbagliare" i dati di partenza di uno studio per giungere a qualsiasi soluzione "voluta")