Arsia Mons is erupting? (Processed Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Dr Marco Faccin - Lunexit Team)

Amici...Provocazione (ragionata)! Quella "cosa" non è una nuvola. E, se lo fosse, allora si tratterebbe di una "nuvola" COMPLETAMENTE SUI GENERIS! Mi sapete dire - secondo Voi - perchè? ... Un abbraccio a Tutti! PCF

ma non era stato detto che molto probabilmente era la fumata bianca del vulcano?

MK ti riferisci per caso al fattore rotazione? nel senso una nuvola può essere appunto qualsiasi cosa ,di ceneri,di polvere,di gas ecc ecc,se così fosse si dovrebbe ragionare sull'atmosfera e le sue peculiarità dinamiche e fisiche,ma aspetto.......prima devo sapere cosa Ti è passato per la Mente.

ma sussistono veramente le condizioni fisiche per giustificare tutto quel movimento di aria o meglio correnti atmosferiche e/o vento tali da generare una "stiratura" del genere della nuvola in oggetto??
Solitamente un'eruzione di quel tipo genererebbe una colonna di materiale (pulviscolo, gas, vapor d'acqua) verticale o comunque fino ad una certa quota verticale....

esatto Walthari,Marte però credo possa rivelarsi pieno di sorprese,a mio parere.Ci sono grandi masse di ghiaccio a pressioni differenti,ed una G precisa,la fisica e la chimica di Marte deve essere per forza molto particolare.

Non sono sicura che la "stiratura" possa dipendere da correnti atmosferiche: in fondo, quella specie di nuvola si mantiene compatta ed immutata per tutti i 34 fotogrammi catturati in un arco di tempo di circa 30 minuti....

...e, oltretutto, sembra generare un'ombra di tutto rilievo sotto...

più che una nube sembrerebbe quasi un getto orientato!!

questo particolare è stato ripreso solo con questa angolazione?

Ovviamente.... come sempre ANAKIN ! :)

o meglio..è pubblicata solo una inquadratura mentre magari altre decine di immagini sono gelosamente archiviate e ocultate al pubblico..

ecco. Come dice Annika: come sempre

Carissimi,

grazie, di Cuore!, per gli interventi e le interpretazioni.

Allora, Vi "butto lì" tutto quello che ho notato io e che, in buona parte, avete tirato fuori anche Voi (il che prova una sostanziale comunanza di visione, fra tutti noi). Sono due punti:

1) il primo particolare, incongruo con il concetto stesso di "nuvola", è dato dall'esistenza di un angolo evidente (direi sui 25°) fra il piano dell'Orizzonte Locale (ivi: la Superficie Marziana interessata dal fenomeno) ed il piano della "nuvola". Le nuvole, DI REGOLA - e specie quando sono di grandi dimensioni e si trovano ad altezze più che discrete (come dovrebbe accadere in questo caso) - tendono ad assecondare, con la loro forma ed il loro "piano", la curva dell'Orizzonte che vanno a coprire.
In altre parole: come è curvo l'Orizzonte che esse sovrastano (essendo parte di una sfera) e come è curva l'Atmosfera (intesa strattamente come "miscela di gas e polveri che circondano omogeneamente la predetta sfera") che esse vanno - temporaneamente - ad occupare, così anch'esse TENDONO a curvarsi e SI CURVANO.
Esistono migliaia di immagini delle nuvole terrestri che dimostrano questo assunto elementare e, se vogliamo, anche alquanto intuitivo.
Ora la "nuvola" del nostro caso...è RIGIDA! Sembra un segmento di retta il quale si pone tangenzialmente rispetto al piano di Marte (rectius: dell'Orizzonte Locale Marziano sul quale essa si va a posizionare)! Ebbene, una "nuvola" simile, ancorchè fosse una nuvola "pesante" - e cioè ricca di ceneri polveri e (magari vulcaniche, ad esempio e se volgliamo continuare con la nostra assunzione di partenza) - in Natura...non esiste! Può ben accadere che una "nube da eiezione" (di gas sotterranei, e quindi ricca - ripeto - anche di polveri e detriti) si profili in maniera anomala rispetto all'O.L. del suo punto di origine ma...Lo fa per poco tempo e non solo!
Lo fa assecondando delle geometrie - per quanto si sa e per quanto ne so - BEN DIVERSE da quelle che vediamo qui. Ad esempio, si forma una "nube colonnare" - come suggerisce bene Walt e come accadde con il Pinatubo - la quale, ad una certa altezza dal Datum, si "spezza" ed inizia ad inclinarsi e deformarsi (sia a causa dei venti d'alta quota i quali ne alterano il profilo, sia a causa della Gravità, che "vince" l'inerzia - rectius: il momentum - dei detriti più pesanti eiettati dall'esplosione vulcanica e li "riporta giù", da dove provengono.
Ora, se quanto ho scritto qui di sopra è vero ed ha un senso, capite subito che la nostra "nuvola Marziana" si comporta in maniera totalmente incongrua rispetto ai Venti (che evidentemente non spirano affatto in quota - il che sappiamo non essere vero) e rispetto alla Gravità (la quale pare non avere influenza sul materiale, quale che sia, che forma la nube.

2) le nuvole vulcaniche, a meno che non sìano costituite al 90% da vapore acqueo, sono ASSAI dense e di colore scuro. La nostra "nuvola Marziana" è dello stesso colore di fondo del Pianeta, e questa è già - come MINIMO! - una colossale stranezza.
La "nuvola", inoltre, per conservare (intatta o quasi) la sua forma nel tempo, dovrebbe essere "spessa e compatta" ma, alla luce dell'osservazione diretta che possiamo fare, essa non pare possedere alcuna delle due summenzionate caratterizzazioni.
Essa direi che assomiglia ad uno strato-cumulo, sebbene piuttosto atipico, il quale "staziona" su una Regione del Pianeta e "riflette", da un punto di vista orbitale (come è quello di Mars Express), la colorazione del suolo che sovrasta. Ma anche parlare di "riflessione", in un caso come questo, mi rendo conto che ha poco senso (se ne ha), poichè noi non osserviamo la "pancia" della pseudo-nuvola (la quale, effettivamente, se ricca di cristalli di ghiaccio, potrebbe dare luogo a fenomeni di riflessione di luce e colore), bensì il suo "dorso", il quale - al limite - potrebbe soltanto riflettere la luce del Sole che la illumina e quindi essa dovrebbe apparirci, sostanzialmente, bianca.
E allora? E allora, se di riflessione non si può parlare, possiamo parlare di "trasparenza": la pseudo-nuvola è talmente sottile, da lasciar vedere il colore della Superficie che giace sotto di essa. E se questa fosse la nostra risposta al perchè del suo colore, automaticamente - a mio parere - dovremmo escluidere la Matrice Vulcanica in senso stretto del fenomeno.

E allora: che cosa stiamo guardando? Onestamente non lo so. Ma mi vengono in mente solo due ipotesi:

1) un'aberrazione del frame (ossìa stiamo commentando un dettaglio che, nella Realtà Fisica, non esiste o, se esiste, non corrisponde a quanto da noi osservato), oppure

2) una "nube anomala" (che, al momento, è l'ipotesi che prediligo).

Si è trattato, in ogni caso (e SFIDO chiunque a dimostrare il contrario o a dire diversamente), di un Fenomeno Eclatante e di Grandi Proporzioni, completamente atipico (così non scriviamo nè diciamo "anomalo", che è una parola che fa paura agli Scienziati) e, alla prova dei fatti, completamente IGNORATO dalle Agenzie Spaziali, dal mainstream degli Scienziati e Ricercatori Planetari Convenzionali, dai Media e, va detto, anche dagli Anomaly Hunters.

Perchè? Non posso rispondere a questa - LEGITTIMA - domanda, altrimenti mi chiamano "complottista" e allora...chiudo qui la mia prolusione e Vi saluto Tutti, con affetto! PCF

Stavo per scrivere "eruzione" prima di leggere il punto 2 di Paolo...potrebbe trattarsi di manipolazione dell'immagine? Per nascondere qualcosa magari...non riesco a dare altra interpretazione al momento :) - Giorgio

Grande Giorgio, Caro Amico,

innanzitutto, GRAZIE di Cuore per il regalo!!! L'ho ricevuto oggi, assieme alla lettera, e mi sono commosso (non poco...). Poi ti scrivo privatamente e ti ringrazio meglio.

Per quanto attiene la tua domanda, la risposta è: non credo che l'ESA "manipoli" le immagini. Le immagini ESA fanno totalmente schifo da sole e non serve che ci mettano le mani per peggiorarle... Un forte abbraccio! paolo

un test psicologico? Cosa c'è di meglio che mettere delle cose strane per studiare la reazione del pubblico in base a svariati criteri d'analisi...

...Grande John, ti GIURO che anch'io ho pensato a qualcosa del genere ma poi...ho cambiato idea. Troppo pericoloso come esperimento...
Questo tipo di "esperimenti", infatti - se esperimenti lo fossero davvero -, rischiano di diventare un boomerang pauroso che torna violentemente e perigliosamente verso la faccia di chi lo ha lanciato... - doc

Perchè? Guardati intorno e osserva: Loro stanno tuttora li a fare il loro lavoro e il pubblico (formato anche dai venditori di fuffa spaziale fanno il loro "lavoro". Nella media si riesce più o meno a capire a che punto la collettività è arrivata. Eventuali controreazioni? Sicuramente! Le vediamo day by day. Infatti siano ancora a girare attorno alla Terra...

Ciao a Tutti,
Paolo, non avevo nemmeno capito che il frame era by ESA :D, allora potrei dire che l'anomalia in quel caso sarebbe l'unica cosa a posto di tutto il frame ehehe...
Riguardo test psicologici o "esperimenti" per sondare le masse, potrebbe essere ma oggi come oggi dovremo essere già pronti per avere qualche informazione in più...però a quanto pare quelle informazioni in più se le vogliono tenere ben strette...

Giorgio

P.s.: Paolo, sono io che Ringrazio Te, Felicissimo abbia gradito ^^, un Abbraccio a Te.

un cellulare avrebbe ripreso meglio......questa è la triste verità....abbiamo tirato fuori queste immagini da frame orrendi,nessuna manipolazione,sono così genuinamente grezzi!