|
|
Multicolored Reflections or just "something else"? (6 GIF-Movie) - Credits: Dr Gianluigi Barca
|
Questo spettacolare GIF-Movie - realizzato, come dianzi dicevamo, dal nostro grandissimo Amico e Collega, il Dr Gianluigi Barca - ci mostra l'evoluzione delle Bolle di Luce nel tempo ed il loro, a nostro parere difficile da negare, "movimento" attorno all'Heat-Shield.
Se osservate con attenzione, noterete anche delle minuscole "scintille" che, di quando in quando, paiono accendersi nei pressi della superficie, vicino all'Heat-Shield e che poi, negli ultimi tre frames, ci danno la sensazione di "fuggire via", sempre viaggiando rasenti la superficie di Meridiani.
La voglia di ipotizzare e speculare, credeteci, è immensa...Ma noi ci rendiamo conto che gli elementi in nostro possesso non sono definitivi. Non sono la "prova provata" di nulla. Sono solo indizi: dei piccoli - affascinanti e misteriosi (senza dubbio) - indizi che ci devono aiutare a capire che non tutto, alle volte, è come sembra ad un'occhiata superficiale. Bisogna guardare bene, riflettere meglio e poi proporre gli elementi raccolti al vaglio del Pubblico, agendo con pragmatismo, umiltà e - perchè ci vuole e perchè è parte della natura Umana - un pizzico di immaginazione. Il Futuro, forse, ci darà le risposte che cerchiamo.
E per il momento, la domanda è (tanto per cambiare...): che cosa stiamo guardando?
|
|
Qualcosa (il materiale al momento per me è da identificare/ipotizzare) che si trova sopra l'Heat-Shield subisce un aumento di calore a causa del riscaldarsi dello stesso H.S.
Divenendo più leggero si libra in volo, rimanendo sospeso fino a quando raffreddandosi (e quindi diventando più pesante) si rideposita sulla parte posteriore sell'H.S. Una specie di sublimazione?
Quindi per me non sono bolle di luce. Nessun effetto ottico, ma qualcosa di tangibile. Non so se lo avete scritto (chiedo venia) quanto tempo passa tra un un immagine e l'altra?
Intanto credo che un punto comune lo abbiamo tutti: non sono giochi di luce o effetti dell'obiettivo.
Per quanto riguarda le scintille: non potrebbero essere solo i punti in cui l'immagine non si è completata a livello di pixel, con il conseguente effetto scintilla?
Vorrei premettere che non voglio sostenere nulla, nessuna teoria. In altri frame si nota il "mezzo-guscio" con piccole lacerazioni in vari punti ed anche sulla sommità. Personalmente escluderei vizi di immagine cmq .
Per il resto ho mille ipotesi anche io, ragionevole a mio parere anche la tua: le teniamo lì, l'importante è "non dimenticare" ...un saluto
Io, a questo punto, elencherei qualche "certezza" (si fa per dire...), così da semplificare la lettura per coloro che volessero intervenire.
Certezza 1: non è un image-artifact;
Certezza 2: è un corpo "tangibile";
Certezza 3: il movimento è reale e non è un'illusione derivante dai cambi di prospettiva e/o di filtro/colore.
Aggiungerei una mia opinione: io tenderei ad escludere la sabbia trasportata dal vento poichè le sabbie superficiali (e più leggere, quindi) di Marte, in realtà, non sono sabbie, ma polveri. Le sabbie le alzano i Dust Devils (DD) e le tempeste di vento vere e proprie; i refoli di vento o le brezze leggere, su Marte, alzano solo (e con fatica) delle polveri.
Ora, dato che nei pressi dell'H.S. non si intravedono DD e, quando questi frames vennero ottenuti, non era un periodo di turbolenze atmosferiche significative, qualora il vento fosse stato davvero coinvolto nella creazione di questo fenomeno, allora esso avrebbe potuto sollevare SOLTANTO polveri.
Ma le polveri superficiali di Marte sono opache: solo le sabbie (e non tutte!) sono cristalline e potrebbero quindi generare, laddove coinvolte in un mini-turbine, uno "scherzo di luce" simile a quello che vediamo in questi frames.
Ne consegue da quanto sopra che il fenomeno da noi individuato ed isolato, se quanto avessi scritto in precedenza fosse giusto (come credo che sia), è SCORRELATO dal vento e NON COINVOLGE sabbie.
E se queste due ulteriori "certezze" fossero davvero tali...allora, credetemi, le ipotesi "classiche" si ridurrebbero in misura drastica e dovremmo - inevitabilmente - iniziare a pensare a qualcosa di più alieno.
Sorry: volevo dire "inusuale" ed "esotico"...
Un abbraccio ed un saluto a Voi!!! PCF
E poi, perdonami e passami la battuta: noi non siamo come quegli "scrittori" di esoarcheologia (o archeografia, come dice bene il buon Dr Barca) che raccontano di miniere, piramidi, città e scritte (tanto per capirci...) e che quindi "sparano fesserie ad effetto e al buio" per poi dire, a chi educatamente li contesta, frasi del tipo "se siete capaci, dimostratemi che ho torto!".
E no! DIMOSTRAMI TU (tu retorico) che hai ragione!
Sai, costoro sono quelli che, se chiamati a fare uno studio di fattibilità in relazione alla costruzione di un nuovo e - magari - superinnovativo palazzo, per abbagliare i pellegrini partono dal "tetto"...
Poi il palazzo non lo costruiranno mai, ma sai quanti soldini si saranno già messi in tasca, nel frattempo, burlando i fessi?
Qui invece, come tu sai bene, si parte dalla "base" ed al "tetto" - semmai si riesce a vederlo... - ci si giunge dopo MOLTI tentativi, MOLTE ipotesi, MOLTE delusioni e, soprattutto, dopo MOLTISSIMO tempo.
E GRATIS!
Non so se ho reso l'idea...
Un grande abbraccio a te! PCF