In the "Ruins"... - Sol 2161 (Natural Colors; credits: Dr G. Barca - Lunexit Team)

Per Titanio44: mi collego a quello che mi hai scritto oggi. Dei Lavori come questo di Big "G", sono delle "tesi" in sè.
Perchè? Perchè sono tecnicamente ineccepibili, perchè mostrano (anzi: fanno vedere!) quello che gli Scienziati Positivi ignorano ed i Ricercatori Borderline si limitano a sussurrare.
Perchè, dentro ad un'immagine come questa, c'è la Verità (o almeno una Sua porzione): volendo, quindi, basta sforzarsi solo un pochino e si riesce a scorgerla.

Ma qual'è, OGGI, il Valore della Verità, o dell'Ineccepibilità, o della Tecnica Perfetta?

Non costringermi a rispondere... Un abbraccio forte! - doc

Oltre a quanto già evidenziato da Marco, qui a mio avviso ci sono non poche cose interessanti....tanto per dirne un paio: in alto a dx nell'angolo, una pietra spezzata la cui apertura è triangolare e all'interno è cava. La parte inferiore ha, come dire, una "sbarra" orizzontale... un pò piu' sotto, sempre a dx e poco più su di metà immagine, tra 2 massi, c'è una cosa che pare una piccola "scatola" grigia con due puntini all'interno. E' molto piccola e se non fosse colorata sarebbe certamente invisibile...

E' proprio questo il punto, Carissima Ivana: qui ci sono TROPPI dettagli che, con le Meccaniche di Impatto, non c'entrano niente! D'altronde io non credo che stiamo guardando - realmente - delle "rovine"... E' difficile. E' molto difficile... - Un abbraccio - paolo

(ti ho mandato una mail MK) appunto sono tesi ed altri le usano,le tue tcniche di colorizzazione ad esempio MK sono finite parte integrante sulla JPL. . . .

Con l'avvento delle missioni marziani quale Viking, Pathfinder, Spirit and Opportunity, per citare le più famose e quelle che ci hanno permesso di vedere (seppur con occhi virtuali) come fosse il suolo e il panorama marziano, è nato un nuovo modo di fare ricerca.
Si può tentare di osservare e ricercare quei reperti che possano indicare la presenza, più o meno recente, di una possibile civiltà extraterrestre. Oppure ricercare qualche forma di vita in versione fossile o, se gli dei ci sono propizi, qualche forma di vita.....ancora in vita.
Ma come vanno visti e ricercati questi eventuali reperti? Come facciamo a riconoscerli?
Quello che farebbe un qualsiasi ricercatore (seppur virtuale perchè più che guardare immagini non può) sarebbe quello di scovare forme e oggetti noti.
Di fronte ad un frame come quello qui mostrato, la prima cosa sarebbe il tentativo di trovare eventuali "mattoni", o forme decisamente squadrate. Ma chi ci dice che una civiltà extraterrestre, in questo caso marziana, abbia dovuto costruire edifici seocndo i nostri canoni? Perchè una civiltà marziana (o di qualsiasi altro pianeta e galassia) debba aver edificato usando mattoni, tegole rosse, porte in legno, maniglie, finestre, e via discorrendo?
Qualcuno potrebbe dire: ma perchè no?
Perchè noi umani ricerchiamo (e viviamo di), quello che sono i nostri archetipi, che potrebbero non essere gli archetipi di altre popolazioni.
E' possibile che ogni popolazione abbia archetipi diversi.
Ma ci sono sicuramente dei punti in comune. Del resto l'Universo è lo stesso, le regole che lo governano sono le stesse, solo alcune sfumature (come gli archetipi) potrebbero differenziarsi.

Allora se si volessero buttar giu quello che potrebbero essere i punti in comune, potremmo dire che
1) la piramide e la spirale sono forme comuni, universali. Si potrebbe dire che nascondono in se un vero e proprio linguaggio
2) la pietra/roccia e il rame altri elementi che potrebbero essere in comune. E' possibile che molte cività dell'universo costruiscano o abbiano costruito edifici in pietra, mentre cemento e acciaio, ovvero il calcestruzzo, sia solo una nostra caratteristica. Tentare, pertanto di scovare grattacieli in vetro è del tutto inutile

Quindi ritornado al frame, è possibile che queste pietre possano far parte di un gruppo di rovine marziane, in quanto la percentuale che eventuali abitanti di Marte abbiano costruito edifici in pietra è altissima. Ed è altissima la percentuale, che le loro costruzioni non fossero composte da mattoni squadrati, tipici della nostra specie.

pur ammettendo che è difficile spiegare l'origine o comunque la causa della presenza di quelle strutture cilindriche fuoriuscenti dalla roccia in questione, ritengo estremamente improbabile che la foto rappresenti delle rovine di qualche edificio.Contestualizzando l'immagine direi che è una tipica "pietraia" marziana del tutto naturale se per naturale si debba intendere tale deposito sedimentario roccioso.Per quanto concerne il dettaglio "incriminato" è più facile pensare a strutture geologiche tipiche come microintrusioni magmatiche in serie o addirittura strutture biologiche fossilizzate di chissà quale tipo...purtoppo di nuovo sarebbe necessaria una foto ravvicinata...possibile che la NASA queste anomalie non le veda??Possibile che non si soffermi indagando su peculiarità così evidenti e interessanti???

Sembra che la NASA, e sottolineo sembra, non sia incuriosita da nulla di ciò che appare interessante sotto ogni punto di vista. Passi per quello che potrebbe sembrare "anomaly", ma ci sono sicuramente curiosità di tipo geologico, ad esempio, che comunque sembrano (lo sottolineo di nuovo) non interessare minimamente

ci manca una astronave costituita da geopolimeri ~

Interessante osservazione Anakin!Come non volessero rischiare di incappare in qualcosa...e il loro agire la migliore soluzione per risolvere il problema! Da questo deduco per Vs esperienza che si sono rifiutati di rispondere anche a "banali" e attinenti domande?

Cari Amici

...più che "rifiutarsi" di rispondere, premessa l'eccezione (non bella) del Dr Murchie a proposito di 433-Eros, il sottoscritto è stato, semplicemente, ignorato nella quasi totalità dei casi.
Le mie enquiry alla NASA (che conservo), sono state 112. Le risposte che ho ottenuto, sono state 4 (2 relative a dati di archivio - e cioè "dove posso trovare questo" e "dove posso trovare quello").

Il Lunar and Planetary Institute, invece, mi ha risposto 5 volte su 6. Poi il mio "referente", che non posso citare perchè me lo ha chiesto lui, si è dimesso per ragioni personali (che non conosco e sulle quali, quindi, non vado a speculare).
Ed ovviamente ho "perso il contatto".

Per quanto attiene la NASA, quindi, deduco che le mie domande o erano veramente domande cretine (il che può essere, ma non sempre...spero!), oppure erano indiscrete.

Questi sono i dati (ergo i fatti). Sul resto, mi esprimerò compiutamente in un prossimo futuro... - paolo