Paving and the edge of a Ripple - Sol 1945 (Natural Colors; credits: Dr G. Barca)

Parole sante!

Si, Carissimo Matteo, certo; però devi e dobbiamo tenere SEMPRE in mente che esiste un'altra possibilità: e cioè che la NASA abbia ragione, e noi - tutti noi - torto.
Per adesso, dato che uomini, su Marte, non ne abbiamo ancora mandati, si può sostenere tutto ed il contrario di tutto.
Ma, un giorno, il sipario su questa storia dei colori finirà e allora...Se sarà stata la NASA a "vederci giusto", noi avremo tempo solo per andare a nasconderci (ed ovviamente avremo perso il 100% della nostra credibilità). Ma se invece fossimo stati noi quelli che "videro bene"...

Un abbraccio - paolo

Cioè, il colore vero è riscontrabile solo attraverso occhi umani e non attraverso anche una telecamera ad alta tecnologia? ...non capisco.

Paolo, vecchio mio, se avremo ragione noi... sai come va a finire? Scusami la schiettezza, ma lì (come altrove) ce stanno uagloni ca tiengono a faccia do c... (Ho mica esagerato?) Prima di fare la figuraccia sapranno come pararsi le palle. Vedrai!

Giorge, hai praticamente indovinato! Nessuna fotocamera, nemmeno la migliore è in grado di risolvere come l'occhio umano. E' una situazione che ho sperimentato più volte con svariati tipi di fotocarere, videocamere. E poi... i monitor dei computer sono terribilmente ingannevoli: ogni marca ha le sue specifiche e i colori cambiano.

E' una cosa rognosa!

Ok, ma come si avvicinano le nostre camere o fotocamere nel nostro contesto terrestre così faranno anche li, ok non sarà una fedeltà cromatica 100% genuina ma chissene...o no?

Cari Amici,

vediamo un pò...Secondo me i punti "salienti", diciamo così, sono questi:

1) una cosa è la visione "umana", un'altra è la visione "elettronica";
2) questi due tipi di visione possono, in certi casi, avvicinarsi (nel senso che la visione elettronica può simulare la visione umana), ma un gap - minimo sinchè vuoi - resta sempre;
3) taroccare i colori di un ambiente vuol dire taroccare l'ambiente: se Marte fosse meno rosa-arancio e più blu-verde, credimi, molte cose (a livello di Scienza e Conoscenza) sarebbero già cambiate;
4) che interesse ha la NASA (come l'ESA) a rendere "Pubblica" la Reale Apparenza di Marte? Certo, tu mi potresti obiettare dicendo "che interesse ha la NASA (come l'ESA) a taroccare?". Beh, in realtà alla "domanda di ritorsione", se pensi bene a quello che puoi dire riguardo alla "provocazione", la risposta viene facile...

Un abbraccio a Voi! (sempre un piacere leggerVi!) - doc

p.s.: dimenticavo: i colori di un ambiente sono - praticamente - infiniti. Non esistono, quindi ed in fondo, i "colori veri" di un ambiente. Semmai, esistono i "colori percepiti"...

Grande Paolo!

E io credo che si abbia ragione qui su Lunexit visto che un colore rosso arancio uniforme lo si avrebbe esclusivamente in determinate condizioni di atmosfera e/o in presenza di un "filtro" , atmosfera a parte, quale può essere un materiale "gassoso" o pulviscolo o altro...che so magari delle interferenze eletromagnetiche (e qui magari dico una scemenza colossale vista la mia ignoranza in materia).
Ma se il Buon Paolo parlò (scrisse) che inizialmente la Nasa pubblicò foto di Marte a colori naturali ritraenti un paesaggio simile a quelli della terra che nessuno nemmeno si è cagato (scusate il termine) una risposta già ce l'avrei :).

Un Abbraccio a Voi e Grazie

Giorgio

George, non ricordo il tuo indirizzo email. Ti manderò due immagini che ho scattato settimana scorsa alle ore 7 del mattino, che sono certo ti illustreranno molto bene una semplicissima cosa. Le mando anche a Paolo...

puoi mandarmele all'indirizzo personale di uforobots.net. Grazie - Giorgio

Ok!