False Anomaly! (1)

...per non parlare della "Lingua": se è la stessa, allora CAMBIA RADICALMENTE!!! Ed in quel "cambio", lo shift prospettico è irrilevante. Se "cambio" c'è, allora o la pseudo-roccia è VIVA, o la NASA ci sta veramente pigliando in giro. Scenario folle: non credevo... - PCF

ciao a tutti, ho seguito con interesse il dibattito che ha suscitato l'anomalia della "lingua"iniziato dal sol 1830,ma vorrei un parere su un'altra anomalia che appare in queste riprese.A destra del riquadro d'ingrandimento,leggermente sopra il pannello del rover,vi sono 3 "roccette",una a sinistra chiara,leggermente sopra una a forma di disco sembra quasi una capasanta aperta e sotto vi è una bella "cozza" aperta. L'anomalia stà nel fatto che nel sol 1830,la "cozza"è perfettamente chiusa!! E' una mia impressione o qualcosa fra le due immagini e realmente cambiato? Salutoni a tutti e buona pasqua.

Sono d'accordo con MK, o la pseudoroccia è viva, e questo demolisce le nostre poche certezze riguardo a come è fatto il mondo, o la nasa ci prende in giro e quindi tutto quello che fa e dice non è più credibile. Auguri di buona Pasqua a tutti, cicas65.

...Non c'è altra spiegazione Ragazzi.

Io mi rifiuto di pensare che stiamo prendendo TUTTI una svista... - Un abbraccio Cicas e Buona Pasqua a Te & Family! paolo

concordo con big G ,ho osservato attentamente i vari frame,la porzione ripresa è la stessa,e purtroppo non ci sono cose in movimento,xchè tutto questo problema di illusione?è molto semplice abbiamo frame provenienti dalle varie cam del rover e ogni cam ha una ottica diversa,quello che la pancam in primo piano ed in secondo piano ci offre in dimensioni non sono eguali quelle in secondo piano per la navcam e via così,non possiamo pretendere di avere dei frame uguali dalla nav e dalla pancam,ci sono appunto delle sostanziali differenze non solo di prospettiva ma di dimensioni,le condizioni di luce e i filtri impiegati inoltre stravolgono anche le superfici,quindi abbiamo dimensioni diverse e superfici diverse,ma solo apparentemente,proprio la pancam riprendendo su più filtri si discosta di molto in "visione" dalle altre cam presenti,purtroppo come sempre abbiamo a che fare con frame spazzatura in fatto di risoluzione,e questo mi dispiace enormemente,quelli postati in rete NON sono i reali frame che arrivano dai rover,ma una semplice interpolazione dei RAW originali,creata automaticamente dal loro programma e riversata in rete.
è inutile che la Nasa scriva ALL RAW IMAGES,questo è falso,dovrebbero scrivere ALL JPEG IMAGES,prendetevi la briga di andare in rete e cercare cosa sia RAW in fotografia,per piacere fatelo tutti,comprenderete come i RAW siano dati e non immagini che arrivano direttamente dal ccd,poi ,dopo,divengono immagine in una seconda fase questi dati,.......e!!! buona pasqua a tutti
marco

Ma perchè sbattersi tanto per autodebunkarsi, quando abbiamo fior-fiori di "Scienziati", là fuori, che non aspettano altro se non di (ri)fare il nostro Lavoro e poi prenderci per il cuore???... Bah, alla prossima svista, probabilmente (e se me ne accorgo che è una svista), ignorerò il tutto. Tanto a fare i Galantuomini che cosa si guadagna?... Sad, very sad...

autocritica, competenza e menti aperte...questa è Lunexit!Non si può criticare l'Associazione solo estrapolando qua e là ragionamenti fatti in totale libertà e senza preconcetti...se vogliono criticarci devono contestualizzare esmetterla di fare i saputelli tipo Cicap dove spiegano le banalità e liquidano i misteri della scienza semplicemente banalizzandoli...buona domenica amici

Grazie Walt, ma ribadisco: la "critica", ci stà. Fa parte del gioco. Ma quello che ho letto in questi giorni, con il Diritto di Critica non ha VERAMENTE NULLA a che fare... Buona domenica a Te! doc

Ovvero?

Scusami John, in due parole: secondo te, dire "non sono d'accordo con te" e dire "sei una testa di caxxo e sei pure in malafede", è la stessa cosa?

Ops! No di certo. Paolo, mettiamola così: esiste la libertà di pensiero? ok. Certa gente ne abusa? ok. Alla fine della storia sai cosa succede? Che se ce la prendiamo a male e sbattiamo la porta togliendo il disturbo allora ha/hanno vinto lui/loro. E così avranno sempre più canna vinta e spazio per loro. Dobbiamo restare, tenere duro, tenerci il nostro spazio e la nostra legittima libertà di parola, pensiero e divulgazione. Se qualcuno non ama il nostro lavoro e ci disprezza... azzi loro! Tuttavia, evitando di cadere nel trabocchetto di questi individui, una sana e meritata autodifesa ben ci sta. Eccheccavolo! Legittima autodifesa, senza imitare quel tipo di gente, ma con maniere raffinate però devastanti! Ari-eccheccavolo!

Grande John, io ci sto. Ma in questo momento e vista la situazione...ogni reazione a me parrebbe "poca cosa"! Sinceramente, dato che non si firmano, io li reputo delle MERDINE; d'altronde li capisco: se si firmassero, allora la faccia, altre persone credo, gliela avrebbero già fracassata da un pezzo...Per cui va bene così. Il Tempo è Galantuomo...

Ma non possono firmarsi. Sarebbe come voler affrontare apertamente la discussione ben sapendo di perderla perchè non hanno mezzi per poterla affrontare. E i mezzi, in questo caso, sono una mente aperta e la capacità di vedere al di là di qualsiasi estremismo. Sono solo meteore che passano nella rete senza lasciare nessun segno. Io sono d'accordo con John

Ve lo dico di cuore: ma quand'è che lascerete perdere i Forum come ho fatto io? Chi mi vuole e ha qualcosa da dire mi scrive un a mail. E io, se ne ho voglia, risponderò. Se non ne ho voglia la cancello e basta.

Infatti io ho lasciato perdere. E' solo una perdita di tempo e parole che si infrangono sul muro. Frequento solo ed unicamente questo sito e forum

Tra l'altro ne ho avuto una lampante prova qualche giorno fa. Non cito il forum, ma sono rimasto esterrefatto perchè - per carità - io mi sento onorato quando viene citato il mio lavoro... però caspita! si legga e si faccia uno sforzo per capire e non solo guardare le immagini... Invece no. Si guardano solo le immagini e si traggono conclusioni errate. Complimenti! Ho capito che nei forum spesso quello che interessa è perpetrare l'ignoranza e farsi pubblicità certa gente (eh?)

Idem anche per me; ho abbandonato ormai da mesi il forum in cui mi ero iscritto....troppi saccenti, fautori di teorie bislacche e/o antiche e dimostrate false da tempo...sono solo capaci a trovare il pelo nell'uovo o la bufala nel pensiero di altri ma questi individui non hanno nè idee proprie nè cultura scientifica sufficiente per appoggiarle seriamente...

Attenzione John: guarda che nessuno di noi è andato a blaterare su un Forum e poi le cose sono girate per il verso storto. Sono stati "altri" a venir qui, a rubacchiare materiale (decontestualizzandolo) ed a far casino sulle LORO pagine.
E' diverso, non credi?

E poi, per quanto riguarda la lettura dei tuoi e dei nostri articoli, ma tu pensi davvero che chi li legge (en-passant, per perdere 10 minuti di tempo e per acquisire 3-nozioni-3) e poi va a fare il saccente sui Forum citando il nostro Lavoro, li abbia capiti realmente???
Ma tu credi davvero che, ad esempio, un Autore come Feltri sia "alla portata di tutti"?
Ma tu credi davvero che quello che scrive Walthari - inter alia - sia "istintivamente" comprensibile?

Lo sai perchè non hanno MAI attaccato Alessio o Walt? Perchè non li capiscono (nei 5-minuti-5 di lucidità che hanno e che dedicano alla lettura).

E lo sai perchè, anche in passato, quando c'è stato da attaccare qualcuno hanno beccato me (ricordi Aribandus? Ricordi Exploding Boy? Pensa allo stesso Piccaluga - sotto pseudonimo -, se vuoi...)?

Perchè scrivo "facile"?
O forse perchè metto - anche nei Forum - nome e cognome?
O perchè sono "sfigato"?
O magari "complottista"?
O troppo ignorante?
O troppo open?
O troppo "altro"? Io me lo chiedo ancora, e ancora non so rispondere. E forse non me ne frega unca... di rispondere. Quello che so è che, in QUESTO caso, nessuno di noi ha cercato "la lite". E' la lite che è venuta a cercare noi.
Anzi: me.

Un abbraccio - doc

p.s.: onde evitare malintesi fra noi, quando dico che Alessio o il Dr La Fratta "non vengono criticati perchè non vengono capiti" non alludo ad un deficit della loro Cultura e Competenza (o della loro capacità espressiva), bensì ad un deficit culturale (attention span incluso) del Lettore-medio che, di "Tematiche Toste" come quelle fatte proprie da Ale e Walt, ne sa ZERO.
Di Ufologia o Complottismi, invece, chiunque sa "almeno un tot". Ed è quell'"almeno un tot" che fa la differenza e che porta allo scontro...

doc

Mare, attaccano te perchè, visto il tuo ruolo di responsabile del sito e la tipologia dei tuoi interventi, nonchè relazioni e spiegazioni a 360°, tu ti sai mettere sempre nel mezzo.
La maggiorparte delle persone, coloro che credono di sapere ma non sanno, coloro che credono di essere pungenti ma in vero sono solo un accolita di ignoranti, non conosce la visione superlativa "della mezza via". Loro conoscono solo gli estremi. Unica dimensione per credere di avere personalità e carattere

Rimane che Alessio e Walt, sono difficilmente attaccabili da chi non ha conoscenze in merito.

Ho capito Paolo. Hai fatto bene a spiegarmi meglio questo aspetto. Ovviamente ribadisco di nuovo la meritata autodifesa e il non cedere a questa gente. Ma credo che stare alla larga dai Forum sia comun que una saggia strategia utile, se non altro, a contenere alcuni bau bau della Rete. Se poi qualcuno viene ad abbaiare in Casa, beh allora se le sarà cercate. In tal caso una bella azzannata penso che non sia poi così male se non per chi se la beccherà...