Mount Sharp - Soles 107 and 109 (An Image-Mosaic in Absolute Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Elisabetta Bonora, Marco Faccin and Paolo C. Fienga/Lunar Explorer Italia/Italian Planetary Foundation)

...Per Andrea. Abbraccio! paolo

Belle entrambe le versioni! Certo, mi era sfuggita la differenza tra "natural" e "calibrated"... immagino che le seconde servano a distinguere meglio oggetti e minerali, giusto?

Io credo che la luminosit� su Marte sia a met� strada tra questa elaborazione e quella fatta da 2of7 e Titanio

Ciao Ragazzi!

Per Andrea: la calibrazione permette di evidenziare dettagli che in Colori Naturali RAW (crudi) o Assoluti (ricorda per� cha anche i frames in b/w devono essere calibrati) NON si vedrebbero. Bravo Andrea!

Per Anakin: io "forzo" molto i dati TAU (Opacit� Atmosferica) e Diffusione Atmosferica della Luce in arrivo dal Sole. Si, pu� darsi che l'immagine "mia" sia troppo "scura", come l'immagine di Titanio e 2di7 � indubbiamente troppo luminosa. Chiss�. magari hai visto giusto!

Abbraccio Circolare - paolo

Certo che ho visto giusto. Sono un Jedi.
A parte le battute, cerco di usare solo il buon senso. Se sulla Terra la luminosit� del Sole � accecante in assenza di nubi e a ciel sereno, anche in mezzo al deserto (non so se qualcuno di voi � mai stato in Egitto nella valle dei templi o nelle zone desertiche rocciose che sono paragonabili a Marte, pertanto in assenza di materiale bianco ultrariflettente, ma sono necessari gli occhiali), non pu� diventare paragonabile alla luminosit� terrestre tipica delle ore 17.00-18.00 (in estate), solo perch� ci si trova a qualche milione di km pi� in l� e con la leggenda di un cielo sempre molto polveroso e rosso�
Pertanto, secondo il mio istinto umano, misto ad un minimo di esperienza personale (quella che hanno tutti) e, appunto, di buon senso, la luminosit� su Marte non sar� accecante come quella terrestre, ma nemmeno lieve tendente al buio come la sera estiva terrestre