eh eh questo frame stà incuriosendo molti a quanto vedo dalle visite,spero che questo sia solo l'inizio,questa "storia" riguardo all'effetto Della Torre non può e non deve passare inosservato, e non si può rispondere ad Alessandro e quindi indirettamente a tutti Noi : non sappiamo cosa sia,quando ci sono sezioni di questo Ente,appositamente create ed operative nell'osservazione e monitorizzazione della Ns Luna....eh no! basta insultare l'intelligenza umana,siamo tutti con te Alessandro.

Piccola NEW, Marco...vecchia di mesi, ma che ancor anon ti ho detto....... la NASA mi risponde a stretto giro di mail "non sappiamo cos'è comunque reputiamo inutile che di invii il file raw, perchè crediamo che tu abbia già fatto tutti i processing possibili e sarebbe inutile che noi lo analizzassimo. Premesso che questo ancora prima di dare il frame in mano a voi, che avete conoscenze di processing fotografico astronomico ben maggiori delle mie.

come direbbe il Ns big G " spettacolo!!! ",l'eleleganza\metodo che contraddistingue la Nasa nelle sue risposte è davvero unica;mi sono chiesto diverse volte;se io fossi al tuo posto...suppongo mi sarebbe venuta l'ulcera...un conto è avere l'onore di "lavorare" in esclusiva un raw interessante come Tu ci hai fornito,rimane cmq un certo distacco psicologico,ma esserne l'autore è diverso,hai tra le mani qualcosa di sensazionale..ma sembra che non interessi a nessuno,non è facile,c'è da non dormirci la notte

...io sono anni che non dormo, o dormo poco. E comunque male. Un abbraccio a Voi! doc (su quanto riportato da Ale, per ora, non esprimo commenti)

Oggi leggevo un trafiletto sulla rivista coelum: secondo uno studio la Luna si sta restringendo, causando subduzioni di crosta e concausa di lunamoti... Potrebbe essere una concausa "dell'innesco del botto"?

...Caro Andrea, dai tempi dell'Università, ad oggi, ne ho lette tante. Ma questa della Luna che si "restringe"...Per me è proprio nuova. - Un Caro Saluto! paolo

.....Comunque, per la cronaca, anche all'ESA non stanno conciati meglio:l'ultima mail che mi hanno inviato dice più o meno "Alessandro, forse dovresti rivolgerti a questi signori qua " e mi indicano il sito del marshall center NASA. Come se uno mi facesse vedere una cosa superfiga riguardo una nuova tencica fotografica e io anziche impazzire per capirci qualcosa di più gli rispondessi "bhe,forse è meglio che ti rivolga a più vicino centro nikon/canon, magari loro ci capiscono qualcosa"! :-D

Ciao Andrea, ho letto anche io la notizia da varie fonti, molte delle quali hanno riportato un titolo ad effetto ma poca chiarezza.
In sostanza si ritiene che, in un passato geologico "recente", l'interno della Luna si sia riscaldato a causa di bombardamenti di asteroidi e decadimento degli elementi radioattivi. Poi, la Luna si è raffreddata contraendosi per un massimo di circa 100 metri rispetto al suo centro. A tale conclusione ci sono arrivati gli scienziati studiando alcuni solchi (lobate scarps) emersi dalle immagini LRO e si è supposto che in parte, questo processo potrebbe ancora essere attivo.

http : // www. nasa. gov/ mission_pages/ LRO/ news/ shrinking-moon. html

Per quanto riguarda l'attinenza con l'evento fotografato da Ale, non saprei ma a me sembra poco compatibile con un fenomeno di subduzione... ma per questo lascio la parola a walthari e MK :)

eppure sono convinto che anche se Alessandro fosse stato realmente l'unico sul pianeta ad aver fotografato l'evento (una sfida alla statistica) quà sulla terra qualche strumento deve aver registrato qualcosa,una interferenza,un picco,una piccola traccia....1-2 sec dopo....

Mi sa che ne siamo tutti convinti! ; ) Davvero improbabile il contrario!

Si, ma come dicevo a Titanio mezz'ora fa, se andassimo a chiedere agli Amici che lavorano nel Gran Sasso, o a Pasadena, o in New Mexico o da qualche parte in Estremo Oriente, dubito che riusciremmo a cavar fuori qualcosa... Della serie "ragazzini, non rompete le palle ed andate a giocare da qualche altra parte"... - PCF

@ 2di7: secondo l'articolo che ho letto sono 90 metri di diametro in 800 milioni di anni. La mia relazione con la ripresa di Alessandro era se questo meccanismo potesse aver avvicinato materiali instabili... ma rileggendo i tempi si può escludere tranquillamente

La Luna si restringe per raffreddamento dell'interno in seguito a collisioni....m sembra una teoria bislacca.Per scaldare la parte centrale del satellite con impatti si dovrebbe tornare alle collisioni ancestrali tipiche della fase doi aggregazione dei pianeti...impatti "recenti" non avrebbero l'energia necessaria a provocare un fenomeno del genere...NO non mi convince...mi sembra una teoria da bar!!

Questa immagine è sensazionale. Faccio una domada stupida: quell'arco di luce, potrebbe essere il risultato di una collisione con una meteora?

Si certo Ankin, è una delle possibili ipotesi ;-)

Si, esatto Giorgio: l'ipotesi dell'impatto è - diciamo così - "l'ipotesi Convenzionale" per eccellenza.

Per Ale: abbiamo registrato, come sai, decine di migliaia di contatti in 72 ore, ma nessun Ente o persona fisica ci/mi ha contattati/o personalmente. Anche questo è uno standard comportamentale, purtroppo. Non te ne devi meravigliare...

Comunque Titanio44 sta verificando gli IP che ci hanno visitato nell'ultima settimana. Non appena mi avrà comunicato chi sono i nomi "famosi", provvederò a comunicarli. Non mi meraviglierei se ci fossero le Università di Bologna e Padova, i Politecnici di Torino e Milano e, MOLTO probabilmente, i signori del CICAP (che ci leggono sempre "golosamente", come la Mondadori...).

Abbraccio circolare - doc

@walthari: è esattamente il contrario... la Luna si starebbe restringendo per il raffreddamento del nucleo... che contraendosi provocherebbe questa "tettonica a placche" e i crateri, vecchi e recenti, dimostrerebbero la subduzione

Comunque sia...qualcosa abbiamo sicuramente mosso........restiamo sulla riva del fiume in attesa...non si sa mai che scorgiamo tra i flussi qualcosa :-D

ho scritto uno strafalcione per la fretta chiedo venia, ho corretto; comunque volevo dire che: si restringe dopo una fase "recente" di bombardamento e relativa fusione.....non mi sembra plausibile, ripeto le collisioni per fondere il nucleo o le aree più profonde del sottosuolo dovrebbero essere di entità ragguardevole e non mi sembra ce ne sia traccia in superficie ...la teoria è campata in aria..poi scusa Andreagg come possono i crateri meteoritici dimostrare la tettonica a placche e la subduzione???
La subduzione avviene quando una placca tettonica sovrascorre su di un'altra placca in un regime di convergenza...Sulla Luna tale casistica non esiste affatto e neanche potrebbe; sei sicuro che l'articolo parlasse di subduzioni????
Ma chi li scrive questi articoli???I concorrenti del grande fratello???

Rilassati Walt: sapessi quanti strafalcioni ho scritto io (anche quando non avevo fretta...)! E comunque sia, l'articolo in oggetto è ovviamente questionabile. Quello che mi sconcerta, tuttavia, è che ne esistono migliaia di articoli "questionabili" i quali vengono sovente trattati come "Vangeli Potenziali", mentre esiste una marea di materiale "esotico", ma pure razionale e pragmatico, che viene trattato alla stregua di letame. Ecco: questa è la cosa che mi dispiace... - PCF

verissimo MareK!!

ho notato ieri un particolare Alessandro,noi pensiamo ad un arco però c'è un particolare:se noti la parte dell'arco in basso è più vicina al bordo ottico,rispetto alla parte superiore,se osservi attentamente la luminosità della porzione inferiore passa al di quà dell'aberrazione cromatica.quindi ha una posizione obliqua rispetto all'osservatore e non è una cupola regolare,come specificavo a MK si nota in quella direzione all'esterno una zona d'ombra che si espande nello spazio,in quello che è l'alone "maggiorato".a prescindere la natura dell'evento ,forse nei dettagli possiamo capire di più la posizione ,forma.io ho pensato addirittura ad un qualcosa che colpisce e rimbalza verso il "dietro"o si spacca in due...qualcosa del genere e l'arco sarebbe la scia praticamente,del resto una foto è una piccola porzione di tempo,sono ovviamente considerazioni da verificare è per questo che le scrivo ;O) un abbraccio circolare

@Walthari: Non voglio sostenere quell'articolo, ma cerco di chiarirti quel che dice.
Il nucleo della Luna nei millenni è andato man mano raffreddandosi (non centrano gli impatti meteoritici); un corpo raffreddandosi si contrae; se si restringe il nucleo, anche la crosta sarà costretta ad assecondare la mancanca di volume interno, generando quella che ho definito virgolettando tettonica a placche; questa si evidenzia da alcune immagini che mostrano come degli antichi crateri spariscano parzialmente sotto un'altura.
Ho trovato un video degli autori dello studio, non so se è comprensibile quel che dicono poichè qui in ufficio sono privo di sonoro, però ci sono le immagini della subduzione:
http: //video.ilsole24ore. com/ SoleOnLine5/ Video/ Tecnologie/ Scienza/ 2010/ astronomi- spiegano- perche- luna- sta- restringendo . php

@andreagg:ho perfettamente compreso che non volevi difendere nessuna teoria ma solo spiegare quello che hai letto, tranquillo....il discorso del nucleo in contrazione per raffreddamento graduale ci sta tutto ed era un meccanismo già noto da decenni, quindi non ne vedo la novità...gli impatti da quello che riferisce anche 2di7 sono citati come causa di riscaldamento "recente" e quindi di successivo raffreddamento e contrazione, non me lo sono inventato io ed è su quest'ultima possibilità che dubito....

Carissimi,

mi permetto di intervenire anch'io, tanto per fare una piccolissima puntualizzazione: l'idea di "riscaldare" la Luna (o qualsiasi altro Corpo Celeste il quale sia non solo - in buona, se non integrale, sostanza - del tutto "freddo", ma anche dotato di una massa significativa) a "colpi di meteore" (ovvero per conversione di Energia Cinetica in Energia Termica in quantitativi e frequenze tali da innescare un "riscaldamento per induzione"), è un'idea, a mio modo di vedere (e per quanto ne so ed ho studiato), veramente out.

Mi spiego meglio: è out non solo perchè è FORTEMENTE improbabile (almeno dalle nostre parti...), ma anche perchè, allorchè si parla di riscaldamento "recente" (ricordate i Tempi Astronomici ed i Tempi geologici?!?...), si esprime una bestiata scientifica!

Pensate questo: per arrivare a "riscaldare" un Corpo Celeste grande, massiccio e freddo, ormai, quanto lo è la Luna, occorrerebbe, in pratica, un bombardamento meteorico quasi ininterrotto di bolidi aventi massa tale da innescare E SOSTENERE (!) un processo globale di (chiamiamolo così) "riscaldamento per induzione" che, a rigor di Logica e di Conoscenza, sarebbe potuto avvenire solo in due casi e cioè:

1) all'alba (o quasi...) del nostro Sistema Solare (e allora NON SI TRATTA DI FENOMENO RECENTE!) o
2) a seguito della disintegrazione di un grande Corpo Celeste Prossimo alla Luna e la cui disintegrazione fosse causa di una pioggia meteorica intensa, massiccia e persistente (e allora mi chiedo: ma la nostra Terra come avrà mai fatto a venirne fuori IMMUNE???).

Altri casi plausibili, sinceramente (e le Solar Flares le lascerei perdere), non me ne sovvengono e se venissero in mente a Voi, please, non esistate a scriverli.

Morale: non so Voi, ma al sottoscritto, quando legge queste amenità (ossìa queste Teorie che - VERAMENTE - non hanno NULLA, in sè, di realmente plausibile nè, in qualche modo, dimostrabile e che costitiscono, alla fine dei giochi, un mero esercizio didattico - un esercizietto, valà...), viene un pizzicore dappertutto, tipo orticaria, il quale, in pochissimo tempo, mi porta a pensare: ma, cazpita, per scrivere e poi reclamizzare queste caxxate, quanto "influenti" bisogna essere?
O, per essere più cinici, quanto si deve pagare?!?...

Abbraccio - PCF

Concordo come già accennato nei miei interventi di ieri...queste teorie sono da bar e la puntualizzazione di MareK era doverosa oltre che condivisibile al 200%!!!!un salutone

Una curiosità amarognola: leggevo ieri sera su un Forum (UFO-Forum, mi pare) di un Utente che chiedeva un "riassuntino" dell'articolo scritto a proposito dell'Evento Lunar Ignoto, perchè (cito a memoria) "non tutti hanno il tempo di leggere articoli così lunghi".

Ok, una roba del genere mi stà bene se arriva da un ragazzino che frequenta il Liceo oppure da qualcuno che lavora in miniera o, comunque, svolgendo mansioni gravi ed usuranti per 16/18 ore al giorno.

Ma detto (anzi: scritto) da chi frequenta abitualmente un Forum di discussione, ci scrive dentro e quindi ha, PER DEFINIZIONE, tempo fra le mani, non va bene...prima ho sorriso (amarognolamente, appunto) e poi mi sono parecchio infastidito.

Perchè? Beh, mi rendo conto che viviamo nell'Era del "Bigino Virtuale" (leggi: WIKIPEDIA) e mi rendo altresì conto che l'attention span (curva di attenzione) media di un adolescente (o magari anche di una persona di età compresa tra i 18 ed i 25/27 anni) è intorno alla mezz'ora ma, cazpita, se non si riesce a leggere una quindicina di pagine relative ad un argomento che, per evidente ammissione dell'Utente, lo interessa (altrimenti non frequenterebbe il Forum...), allora siamo proprio messi male.

Ragazzi, lasciatemelo scrivere: NON TUTTO è "biginizzabile"! Non tutto può essere ridotto ai "Fattori Essenziali"! Se si vuole imparare qualcosa - lasciatevelo dire da una testa dura - bisogna anche fare uno "sforzino" ogni tanto e, di conseguenza, provare a leggere e studiare.

La Gazzetta dello Sport è divertente, ma non basta. Televideo è utile, ma non basta. Wikipedia è importante, ma - cazzo! - non basta!
Ogni tanto, se si vuole imparare qualcosa, interiorizzarla e poi, dopo averla fatta propria, discuterla, bisogna anche leggere delle "menate" un pò più lunghe delle 30/60 righe dattiloscritte le quali, ahinoi, rappresentano l'optimum per lo studente medio Italiano.

E se non avete tempo...Beh, allora fate qualcosa d'altro. Andate, chessò, a giocare a cricket... Ma non venite su Forum nei quali si parla di argomenti - purtroppo - ponderosi per discutere (spesso in maniera aggressiva e pure saccente) e poi, quando vi vengono forniti gli strumenti per farlo ex informata scientia, vi lamentate che gli strumenti "son troppo lunghi" e che "non avete tempo"...

Maddai, un pò di serietà e di equilibrio!!!! Che tristezza senza fine...

Il forum che citi MareK ha due titpi di utenti:al primo appartengono anche alcuni nostri amici ed è rappresentato da persone competenti intelligenti e educate;il secondo tipo (un buon 50 % degli utenti di quel forum) è contraddistinto da perfetti imbecilli ed ignoranti con un'istruzione terrificante..il fatto è che costoro sono sempre pronti a sminuire il prossimo a considerare la scienza solo il frutto di un complotto universale.Le teorie bislacche che leggono qua e là sulla rete diventono verità intoccabili e se provi a smontarle o a spiegare le cose per quello che sono, arrivano subito commenti di fuoco o frasi idiote tipo "e a te chi te lo dice che??, "chi sei tu per dire questo??",.... "all'università insegnano solo caz...."
Se poi provi a dirgli dove andare a documentarsi o ad approfondire ti rispondono o che sono tutte balle o che non hanno tempo!!!!
Io ho scritto per diversi giorni su quel forum ma poi esasperato l'ho piantata lì;c'era da litigare tutti i giorni, con gente che asseriva in totale sicurezza dell'esistenza di Atlantide in mezzo all'Oceano Atlantico o all'esistenza sicura di civiltà più progredite della nostra in pieno Paleolitico!!!!
Il confronto educato e tra persone preparate e civili tipico di Lunexit lì se lo sognano, almeno che non sposi le loro "verità di fede".Poverini.......mi fanno solo pena!!
Ma poi interagire con costoro "cui prodest???"

(Me lo chiedo anch'io, a volte walthari ... Ma poi, penso: "se nessuno dice niente ...")
Come a volte viene messa in discussione anche la mia professionalità (per carità, tutti sbagliamo ...); ma è ... un Forum! Di meglio (oltre ad altri due simili) non ho trovato ... E siccome avevo cose da dire da più di 60 anni ... :-)
Come ho avuto per le mani un pc mi sono buttato a scrivere (avevo ben sette Forum!); poi, mi sono arreso ...

Dove potevo scrivere ...? Così, Ufoforum, è rimasto il principale, nel quale tra l'altro, gli adm, mi hanno dato una mano ed ho potuto raccogliere tutto quello che avevo scritto in un unico Topic ...
Altrimenti sarebbe rimasto, come la maggior parte, tutto nei miei archivi personali.
Per risponderti: gioverà a qualcuno?

La mia Professionalità è stata messa in dubbio svariate volte, ma questo fa parte del gioco. Ma se mi si viene a dire che sono intellettualmente disonesto (come hanno fatto gli idioti di "Perle Complottiste" ed un cretino che si firma "Hal 9000" e scrive su qualche Forum), allora io mi inquieto ed invito i Signori che mi credono/reputano tale a venire a dirmelo in faccia.

Ma ad oggi, purtroppo (!), non si è ancora visto nessuno dalle mie parti (e nemmeno laddove tengo delle miserrime mini-conferenze).
Morale? La tastiera ed il WWW sono il paradiso dei codardi e dei pusillanimi. - PCF

Mi hai ..."incoraggiato"! Paolo!

Non è un forum facile, ma qualcosa di buono c' è. Certo che è difficile per chi è competente, districarsi tra utenti saccenti e maleducati.

Ciao Greenwarrior! Ben arrivato ... Bèh, è vero anche quello che dici tu (anche se il dato di fatto, resta). Ma non ho trovato Forum migliori, anzi!

Ciao geen!!! : ) Benvenuto!!!

Io riesco ad essere mooolto paziene e il mondo è vario, bisogna esserlo per forza! : )
Ufoforum ha un'utenza notevole e diversa, sia come competenze che per fasce d'età (con tutto ciò che ne consegue): c'è da discutere, è vero e vi si possono leggere teorie/idee discutibili o addirittura assurde ma di fatto resta il miglior forum ufologico in Italia, sempre aggiornatissimo... e poi c'è Ufologo che, nel forum, ha creato un'enciclopedia!!! ; )

Ciao Elisabetta, che bello sentirti !!!!!!!

PCF, visto che i migliori te li porto qui? :)

Le qualità del forum non si discutono, dovrebbe essere solo un po più selettivo. Questo per esempio è un bel forum.

No, è il migliore! (NASA permettendo ...)

Ciao Walthari, come và?

Buonasera Green, e bentrovato.

Ci tengo a fare una precisazione, perchè non voglio offendere nessuno (specie gente che non conosco), nè perchè intendo apparire saccente o maleducato.

Io ho citato il Forum di UFO-Forum perchè mi aveva colpito - malamente - il fatto che qualcuno, che si presume interessato ad una Materia (complessa, cazpita!), chiedesse il riassunto di qualcosa che, o la si studia a fondo, la si fa propria (la si interiorizza, insomma) e poi la si discute, oppure è meglio lasciarla perdere.
Non era mia intenzione "additare" un Forum: era mia intenzione "bacchettare" un atteggiamento - comune - che io, essendo pure uno sfigatissimo insegnante, ho notato tante volte: "Prof, qual'è la versione breve della storia?". Ecco: ho banalizzato un pò, allo scopo non solo di alleggerire la questione, ma anche di venire al punto.

Ed il punto è che, a volte (ma quasi sempre nella nostra Materia), bisogna studiare. E 15/20 pagine non sono nulla... Se si vuole imparare e poi si vuole discutere, bisogna studiare. Tutto qui.

Di posizioni irritanti, o saccenti o, semplicemente, maleducate, ne ho trovate anche in altri frangenti ed in TANTI altri Forum "Amici": da NEXUS ad UFO-On Line. Questo, ovviamente, non mi ha mai portato a dire che quei Forum erano scadenti, ma mi ha - di fatto - indotto a comprendere che un sacco (ma VERAMENTEun sacco!) di gente parla e scrive perchè non ha proprio null'altro da fare.

Un sacco di persone scrivono per sfogarsi, altre per condividere, altre ancora per cercare conforto, spiegazioni e/o, semplicemente, chiarimenti.
Purtroppo c'è anche tanta gente (parecchia, ahimè) che scrive per sfottere, provocare, cercare la lite et cetera.

Nel caso di specie, ho solo letto una motivazione "svaccata" (scusatemi l'espressione) che mi ha irritato. E mi ha irritato perchè l'Evento Lunare Anomalo ripreso da Della Torre è stato un qualcosa di straordinario su cui, ad oggi, NESSUNO HA DETTO UNA PAROLA (tranne noi).

Certo, siamo stati prolissi, complicati (forse...) e lunghetti, ma abbiamo dato degli strumenti a chi ci legge. Strumenti che servono (o dovrebbero servire) a capire meglio quello che si vede, quello che accade e quindi - ed infine - a sviluppare bene (o meglio) ciò di cui si discute.

Non tutto è "biginabile" e, se si vuole crescere, occorre - bene o male - "farsi il mazzo"... Volevo dire solo questo.

Un Caro Saluto a Tutti ed un abbraccio circolare - Paolo C. Fienga (doc)

Condivido quello che dici, mi limitavo ad evidenziare cio che di buono c' è nel forum. Non preoccuparti, non ti ritengo ne saccente ne maleducato ne tantomeno offensivo. Da moderatore di Ufoforum, posso aiutarti se vuoi, a capire il complicato dedalo dell' umanità che vi abita. Ci ho messo un sacco sai e che fatica !!!!!

Ti credo Green, ma vai sereno: so che, da Forum a Forum, esiste una "variegata Umanità" che è tutta da scoprire e capire.

Io, come avrai notato, sui Forum (su qualsiasi Forum) non intervengo più. Ora io studio, esamino (con l'aiuto dei miei Splendidi Amici e Colleghi) e scrivo. C'è chi mi chiama "genio" e chi "povero pirla".

Io, dopo parecchi anni di lavoro e di esperienze (qui ed un pò in tutto il Mondo), posso serenamente affermare di non essere nè l'uno, nè l'altro.

Un abbraccio a Te e, se e quando ti va, scrivi qui. Su Lunexit non ci sono dissidi, nè scazzi, nè "flames". Siamo solo un Gruppo di Amici che viaggiano insieme...

@Walthari: Scusa, pensavo avessi tratto il discorso del riscaldamento da impatti da me... Nella mi a gnoranza escluderei anch'io il riscaldamento da impatto; una dinamica di questo tipo mi farebbe pensare al massimo ad un riscaldamento della parte di crosta superficiale interessata dagli impatti, con al massimo una fusione di quell'area. Sarebbe come riscaldare il centro di una palla di cemento con degli accendini..anche se migliaia non penso ottengano un buon risultato

Marco,qualcosa che non quadra nell'analisi visiva dell'arco l'avevo notata anche io,inviandovi quell'immagine,final4.jpeg,in cui estrapolavo l'anomalia e la contestualizzavo in un immagine della luna in alta qualità, senza aberrazione cromatica. Al di la dell'impatto scenico, in quella immagine che vi mandai, si vede chiaramente che l'anomalia "va oltre" l'aberrazione cromatica, ed è anche decisamente diversa come forma (basi "schiacciate") Ricordi quella immagine, c el'hai ancora? O vuoi che te la rimandi?

@ Greenwarrior un caro saluto a te!!Tutto ok?Mi è dispiaciuto per le persone come te, 2di7 o Ufologo l'aver abbandonato il forum anche perchè certe discussioni o certi topic erano veramente interessanti e di qualità elevata, ma il dover rispondere costantemente alle provocazione di quei 2 o 3 idioti di turno diventava uno stress.....questa è una passione che ho sin da piccolo, sin da quando a 10 anni discutevo sul terrazzo di casa con mio fratello e il mio migliore amico sulle dimensioni del cosmo o magari mi aggiravo, con loro, con tricorder e phaser autocostruiti, pensando di svolgere la nostra missione quinquennale......non ne ho voglia di litigare proprio su questi argomenti ma semmai il contrario perchè solo dal confronto civile e rispettoso del prossimo, si può crescere insieme, nella conoscenza e nel progresso, tanto più che la culltura e la "sapientia" non sono mai sufficienti e spesso sono messe in forse proprio dalle scoperte della scienza....le discussioni da bar o le risse lasciamole allo stadio o al parlamento!!!!Eppoi come ho già accennato "cui prodest??"
Lunexit è un altro mondo qui siamo tutti appassionati, rispettosi gli uni dagli altri e cerchiamo di tenerci sempre informati senza paraocchi o preconcetti, qualunque essi siano...chi ha fatto del "complottismo" un atto di fede è una persona limitata e dubito che serva a qualcosa dialogare con lui..ricordo aggressioni gratuite e costanti anche nei riguardi di Ufologo o di 2di7 ad opera di imbecilli totali che magari scrivono nel forum solo per fomentare lo scontro politico (poi mi devono dire chissenefrega di parlare di Berlusconi o di Bersani in un forum di ufologia e scienza di frontiera....) o per cercare l'errore se non fosse di ortografia di chi scrive con le migliori intenzioni...per tutto questo ho abbandonato il forum e credimi, lo ripeto, mi spiace nei riguardi di persone come te e i due amici succitati...

Questo è un forum spiritualmente elevato. Partecipare e disquisire su questo forum con le persone che lo vivono e nutrono quotidianamente, è un toccasana per la parte interiore del nostro essere. Sono momenti di respiro non solo informativo a livello scientifico, ma anche emozionale.

Nonostante ci siano persone davvero molto, ma molto preparate, nessuno alimenta il proprio ego. Nessuno vuole mettersi in cattedra a dimostrazione di una sua eventuale superiorità. Tutti sono uniti da uno spirito comune che è quello di imparare. E perchè no, a volte fantasticare un pò.

Senza altresì, dimostrare nulla agli altri. Ognuno di noi, consapevolmente, dona il contributo che può, e gli altri ne fanno sempre tesoro.

PS: cosa avrei dato per averti come mio professore Mare. Nella prossima vita :-)

Hai ragione Anakin ed aggiungo:Scrivere su lunexit e farne parte è un privilegio!!!

...avete detto tutto Voi. Grazie infinite, a TUTTI. - paolo

walthari , una precisazione: non abbiamo abbandonato Ufoforum (l'avevo fatto io una volta ..); ma siamo ancora lì! :)

lo so ufologo ed hai tutta la mia ammirazione....hai una pazienza pazzesca e già che ti scrivo ti dico come a suo tempo che hai svolto un lavoro clamoroso, sei un'enciclopedia di ufologia, un riferimento!!!!A proposito mai sentito parlare di energia orgonica???

Altroché! (Volevo costruirmi i famosi "tubi orgonici" .... :) Sai, le cose più semplici .... (Un po come la Natura!)

...la Natura non è semplice. Lo "sembra", a volte. Ma, secondo me, non lo è affatto...

Infatti dovrei correggermi, però, t'assicuro che a volte le cose migliori sono le più semplici; e siccome non siamo in grado di riprodurle effettuiamo un sacco di complicazioni per raggiungere lo stesso scopo; Ho fatto un discorso un po distorto ...

Sono felice di far parte del vostro gruppo. Il trovarsi tra amici mi permetterà di sentirmi in vacanza, di alleviare le fatiche da moderatore. Era quello di cui avevo bisogno.

E allora benvenuto Green! Che il riposo possa essere fruttifero.

Greenwarrior è l'ennesimo ottimo acquisto del nostro amato Forum!!!!

Caro Green,

qui ci sono SOLO Amici a scrivere. Siamo un gruppo ristrettissimo e, se vuoi, il nostro approccio alle tematiche dello Spazio è decisamente "di nicchia". Ma va bene così. Credimi: tra noi tutto funziona a meraviglia; qui non ci sono primedonne, casinisti, maleducati o provocatori. Tutti i soggetti sono discutibili (insomma: non ci sono topic "proibiti") e TUTTE le opinioni espresse hanno SEMPRE una Dignità ed un Valore. Tutte.

Benvenuto! paolo

eccomi un saluto a GreenWarrior ! X Alessandro:si spedisci,non riesco a comunicare via mail con te,mi torna indietro l'email ,aspetto ....in questi giorni sono un pò assente...impegni di lavoro. un abbraccio circolare

Grazie per il benvenuto.

Un Benvenuto anche da parte mia. Ciao :) - Giorgio

Il fenomeno in oggetto e' molto vistoso e ampio e meriterebbe certamente un attenzione particolare.Esistono diverse teorie sui fenomeni tlp,la maggior parte prevede l'impatto meteorico con innalzamento delle polveri che illuminate dal sole crea fenomeni visivi come quello della foto.Ma non si possono escludere la fuoriuscita di gas dal sottosuolo o a seguito di impatto o cedimenti-fratture della crosta.Il fenomeno descritto sembra molto un aurora causata da impatto con conseguente sollevamento di polveri e gas che se giustamente illuminate creano questo effetto.Esistono anche innalzamento di polveri non causati da impatti ma da fenomeni elettrostatici che di solito rimangono a bassisima quota.So che ci sono scienziati che raccolgono info sui fenomeni tlp,ma non saprei darvi un indirizzo specifico oltre il gia' citato (nasa.gov /centers / marshall / news / lunar) che per trovare una giusta spiegazione ci sia bisogno di una raccolta minuziosa di tutti i dati disponibili su un evento solo cosi notando le varie connessioni sara possibile stabilirne la natura.
Per il resto e' giusto puntualizzare la dove e' necessario,mettendo i puntini sulle "i" e togliendosi qualche sassolino dalla scarpa,ma come disse qualcuno Non ti curar di loro guarda e passa......(se ricordo bene).Ciao